陈先患者陈先生，54岁。重庆农村人，身体一直很好，然而1年前时而不时出现“头昏”。医院神经内科一名主治医师，女儿强医院体检，。陈先生心脏及其他部位都没有问题，但是在做颈部彩超时发现右侧颈内动脉重度狭窄。于是女儿又为父亲做了头颈部CTA，显示父亲的右侧颈内动脉狭窄80%以上，应该尽早进行治疗。颈动脉狭窄的治疗原则是：当狭窄程度50%时一般不考虑手术或介入治疗，当狭窄程度在50%且70%时，如果患者有明显的缺血发作或是脑梗塞，应当积极地进行治疗。当狭窄程度70%时，即使没有症状也应当积极地治疗。治疗方法包括两种：1、颈动脉内膜剥脱术（CEA）是治疗颈动脉狭窄的最经典、标准的治疗方法。其实从根本上消除颈动脉狭窄处的斑块和增生的内膜，彻底的消除颈动脉狭窄的病理生理学基础，属于治本的标准。而且具有医疗费用低、不用长期口服抗凝药、复发率低。缺点是需要进行有创的操作，对于高龄患者特别是身体状况较差的患者有一定的风险。但是近些年随着手术及麻醉技术的进步，全麻的风险在不断下降，我们对于年龄75岁以下的颈动脉狭窄的患者尽量实施内膜剥脱术，已达到彻底有效的治疗。2、颈动脉支架成形术（CAS）是近些年兴起并不断壮大的一种介入治疗方法，是利用股动脉穿刺送入导管到颈动脉，然后将支架通过导管送到狭窄的部位，然后烤指甲的膨胀将狭窄的部位扩张，从而达到改善血流的作用。优点是可以在局麻下实施手术，创伤小。但是缺点也很多，首先其只是治标，没有从根本上消除狭窄的病理改变，斑块依然存在，且1年后再狭窄率9.3%。其次治疗费用相对较高，包括造影费、治疗费用、导管费用、支架费用、保护伞费用着实是一笔不晓得开支，虽然今下年国家大力降低耗材费用，但其费用依然远远高于内膜剥脱术费用。同时患者支架成形术后需要长期口服抗凝药物。最后由于支架的植入，再进行很辞生女儿科室本就开展支架成形术，但是小陈医生经过多方咨询，考虑到父亲才刚刚54岁，且平时身体很好，最终决定采用颈动脉内膜剥脱术，从根本上消除颈动脉狭窄。
于是在经过半年的犹豫后，陈先生终于住院。我们为陈先生完善各种术前检查，特别是心脏功能的检查。因为颈动脉狭窄的病人很多伴有心脏血管的狭窄或病变，而同时不管是支架成形术还是内膜剥脱术后，血流动力学的重新分布必须需要心脏有足够的代偿和适应能力。我们为患者实施了手术，同时我们采用颈部横切口，切口与皮纹平行，加以皮内缝合，术后很难看清瘢痕存在。术中发现陈先生的斑块虽然不大，但是很硬，且局部膨隆明显，严重的阻碍了血流的正常流动。
术后陈先生很快出院（不需要拆线），后复查CTA非常满意！
如今中国患者每年开展颈动脉内剥脱术的数量远远低于美国，而我国颈动脉狭窄的患数远高于美国，本应该尽早手术治疗，却由于患者本身的原因或是某些一生的原因，选择了保守治疗（口服药物）或是支架治疗。默写医疗机构或个人过分的夸大了支架的适应症，夸大了手术的风险。其实在支架治疗的风险与并发症是高于内膜剥脱术的。对疾病科学的精准的治疗才会给患者带来福音！
刘振林扫一扫下载订阅号助手，用手机发文章赞赏
当前时间： 
E-Mail: